И СНОВА ЧУЧХЕ-ПОЛИТОЛОГИЯ
(из ЖЖ Асмолова Константина Валериановича)
Общался с нами тот же товарищ Хван , который начал с того, что в этом году «мы все сплочены вокруг маршала в контексте 105-летия Ким Ир Сена». Это второй год пятилетней стратегии экономического развития, выдвинутой на 7-м съезде ТПК и рассчитанной на период до 2020 года. Ключевой момент – это создание мирной обстановки на полуострове, которая осуществляется по двум направлениям.
Во-первых, сдерживание опасности ядерной войны со стороны США. Мы стремимся к развитию ядерного оружия до степени равной угрозы Америке (именно то, что Хрусталев и не только называют «гарантированным сдерживанием»). Противник может нанести по нам ядерный удар, но неминуемо получит ядерный же ответ по своей территории, итог которого обнулит его победу вне зависимости от того, каких успехов он добьется.
Во-вторых, это улучшение межкорейских отношений общими усилиями и открытие широкого пути к объединению.
Существует два метода объединения: силовой и мирный. Один предполагает войну и угрозы, другой – путь соглашений. Кроме того, объединение может быть самостоятельным или с опорой на внешние силы. Линия Ким Ир Сена говорит о мирном и самостоятельном объединении. Пусть сами корейцы будут хозяевами процесса. Это право хозяина означает необходимость самостоятельно определять условия объединения, нести ответственность за свои действия и играть ведущую роль в процессе. Только такой вариант отвечает интересам всех соотечественников.
Наша политика опирается на три основных документа. Три принципа, достигнутые в 1972 году на первой встрече представителей Севера и Юга; концепция Демократической Конфедеративной Республики Корё, выдвинутая в октябре 1980 г.; сделанная на базе идеи великой национальной консолидации программа из десяти пунктов, предложенная в апреле 1993 года.
Товарищ Ким Чен Ын в отчетном докладе на 7 съезде ТПК наметил курс: высоко нести знамя самостоятельности и мирное объединение в конфедерацию. Можно сказать, что он предвидел импичмент Пак Кынхе и выступил с предложением улучшения межкорейских отношений. Эти улучшения основаны на четырех аспектах.
Во-первых, это основа на договоренностях Севера и Юга. Здесь имеется в виду как документ 1972 года, так и итоги саммитов 2000 и 2007 года, где требовалось установить систему обеспечения мер конкретных форм сотрудничества, как то поиск объединенных семей, репатриация политических заключенных, курс на взаимное доверие и уважение, мероприятия в гуманитарной и культурной сферах.
Второе – неизменность линии. В отличие от РК, где курс меняется (в большую или меньшую сторону) с каждым новым руководителем, при этом испытывая влияние политического курса США, наша позиция, в целом, неизменна. Мы продолжаем линию Ким Ир Сена, который незадолго до свой смерти планировал межкорейский саммит. И Ким Чен Ир, несмотря на ненормальную реакцию Юга на смерть вождя и последующее поведение во время «трудного похода», сформулировал ту же линию. Сейчас ее продолжает Маршал, мудро руководя процессом.
(С точки зрения автора, речь отчасти – в суженном выборе возможностей. Но, в целом, Хван прав. Таких скачков, которые были смене власти от Но Мухена к Ли Менбаку, северокорейская межкорейская политика не проводила никогда).
Третье – эта политика приемлема для соседей. Имеется в виду зарубежье в целом. Она имеет поддержку России и Китая, которые считают, что проблемы корейцев должны решать сами корейцы. Против только США. К тому же конфедерация сохраняет интересы всех игроков, но, при этом, в отличие от силовых методов, гарантирует защиту.
Четвертое – новая политика обеспечена нашей мощью. С момента раскола страны США были единственным ядерным государством, и хотели объединить Корею с учетом своих стратегических интересов. На том этапе мы наставили на мирном диалоге, но Соединенные Штаты продолжали свою линию, и тогда мы разработали ЯО. Наша ядерная стратегия – это ответ на включение КНДР в список стран, по которым может быть нанесен превентивный ядерный удар. Она оказалась в этом списке, несмотря на то, что не была ядерным государством, хотя формально международное право не рекомендует использовать ядерное оружие против неядерных держав. Что же до манипулирования ядерным оружием на Корейском полуострове (имеется в виду момент, когда ядерное оружие было убрано с территории РК), то это политические манипуляции, потому что, на самом деле, один вид угрозы был заменен на другой, более безопасный для Вашингтона. Северная Корея стала целью стратегического, а не тактического ядерного оружия.
Наше ядерное оружие не нацелено на Республику Корея саму по себе. Оно сдерживает Соединенные Штаты, потому что если бы его не было, наша страна разделила бы судьбу Ирака под тем или иным выдуманным предлогом. Поэтому мы будем продолжать его развитие для защиты суверенитета, ожидая дня объединения.
Далее пришло время вопросов, - я и Людмила подняли вопрос о мирном соглашении и мирном договоре. С точки зрения автора, добиваться стоило бы дипломатических отношений и ориентироваться на советско-японский опыт, когда отношения есть, а мирного договора нет. И потом, формально КНДР все-таки воевала с ООН, а не с Соединенными Штатами. И Трумэн в свое время сделал все, чтобы избежать прямого вовлечения Америки в войну (как, кстати, и Мао, но другими средствами).
Контраргументы Хвана сводились к следующему: не путайте войска ООН и объединенное командование. Генсек ООН не имеет финансовых и военных полномочий. И вообще резолюция о вступлении ООН в конфликт была принята без СССР и КНР, так что Соединенные Штаты злоупотребили своими правами. Когда же Малик вернулся в ООН, Громыко заявил, что мы не признаем резолюции, принятые в его отсутствие, а в 1951 г. было принято, что эта резолюция не имеет силы. Сослался он при этом на меморандум МИД КНДР от 14.01.2013 г.
(в общем, с пониманием того, как работает международное право и международные организации, у северокорейцев проблемы, и это одно из следствий того, что «железный занавес» работает в одну сторону). Затем, статья 60 Соглашения о перемирии требовала закрепить его итоги на международной конференции, но попытка сделать это в 1954 г. в Женеве провалилась. И организовали это не ООН, а Соединенные Штаты. Документ подписывали США вместо ООН, и, таким образом, де-факто ООН уже не участвовала в процессе урегулирования ситуации.
Затем, на заседании ООН 1975 г., была принята резолюция о роспуске командования и выводе войск ООН. Однако для этого требовался альтернативный вариант (не уверен, что мне излагают реальную картину). В 1976 г. американцы создали Объединенное командование войск США и РК и начали использовать обе вывески, так что одна подменяла другую. Поэтому сегодня де-факто южную половину ДМЗ охраняет не командование войск ООН, а исключительно американо-южнокорейские войска. Это является для нас основанием требовать мирного договора именно с Америкой.
Что же касается российско-японского кейса, то там были налицо зафиксированные отношения победителя и побежденного. Япония подписала капитуляцию. В нашем же случае, война продолжается, так как Северная Корея вышла из Соглашения о прекращении огня в 2016 году (после долгих обещаний выйти), а Соединенные Штаты технически вышли из него гораздо раньше, когда в нарушение соглашений начали размещать на полуострове новые виды вооружений, включая тактическое ядерное оружие. Если мне не изменяет память, это вообще конец 1950-х гг. Между тем, де-факто состояние войны между двумя ядерными государствами нуждается в специальном урегулировании, имеющем форму мирного договора.
Затем Хван пытался затронуть тему импичмента с точки зрения классической антипаковской пропаганды, включая слухи о том, что земли в ДМЗ были заранее раскуплены южнокорейскими магнатами после того, как шаманка предсказала скорый крах Севера. Пришлось прочитать им короткую лекцию о внутриполитической ситуации на Юге и о том, что те документы, которые «иллюстрировали» влияние «шаманки» на экс-президента, наоборот, касались раннего периода правления Пак, когда она придерживалась умеренных позиций. Не стоит думать, что импичмент вызван массовым недовольством межкорейской политикой Пак. Среди лозунгов массовых демонстраций они почти не встречались. Куда большую роль сыграли внутренняя политика президента, особенности ее личности и фракционная борьба в консервативном лагере.
Хван не так, чтобы со мной согласился, но сказал, что, по мнению Севера, причина импичмента – антинародная политика Пак и ее низкопоклонство перед США и Японией, которая проявилась в политическом кризисе, связанном с вианбу.
Что ж, я задал вопрос: что Хван думает про Мун Чжэина: это их внутреннее дело, что и как будет делать Мун. Мы хотим только того, чтобы новый президент с уважением относился к накопленной базе договоренностей. А будет он демократом, популистом или фашистом – не так важно. Пак Чонхи был тот еще фрукт, но в 1972 году он говорил об объединении и потому нам важно, возжелает ли Мун объединения в северокорейской трактовке. И Но Мухен, несмотря на все претензии к нему (правда его в «низкопоклонстве перед Западом» не обвинили), поддерживал дух соглашений 2000 г. и даже провел второй саммит (о том, что этот саммит был проведен за два месяца до истечения его полномочий, Хван не упомянул). По северокорейскому мнению, Мун избрался потому, что выступал за улучшение межкорейских отношений и против размещения THAAD. И мы хотим, чтобы наши соседи не подстрекали к конфронтации.
Я, правда, отметил, что по двум указанным вопросам высказывания Муна были достаточно амбивалентными. И Хван сказал, что видит маркер, который покажет, готов Мун или нет. В настоящее время, многие сферы межкорейского сотрудничества блокированы санкциями от 24 мая 2010 г., введенными Ли Менбаком после обнародования официальной версии о гибели корвета «Чхонан» в результате действий северокорейской подводной лодки. Если Мун отменит эти санкции – значит, его заявления о диалоге не пустословие.
Я согласился с этим, и обратил внимание на любопытную деталь. Пересмотр расследования относительно гибели парома «Севоль» Мун объявил, и, по некоторым данным, следствие получило неформальный приказ искать компромат на Пак Кынхе или хотя бы доказать, что «секта спасения» была связана с администрацией президента. Однако новое расследование по корвету не анонсировалось, а, между тем, именно с него стоило бы начать указанный Хваном процесс. Известно, что, после инцидента Россия направила группу военных экспертов, чей отчет оказался засекреченным. Судя по некоторым утечкам, его результаты не совпали с официальной южнокорейской версией, и говорили, скорее, о несчастном случае и трагическом стечении обстоятельств, связанным с тем, что корвет зацепил винтами рыбацкую сеть, которая вытащила лежащую на дне мину. Если придать эти данные огласке, то, выходит, что умышленно корвет никто не топил, и, значит, санкции были неверным решением. Автор знает, что в начале правления Пак Кынхе такие намеки делались, но у экс-президента не хватило или возможности или решимости. Посмотрим, разыграет ли эту карту Мун. Хотя она позволяет администрации РК сохранить лицо, и перекладывает ответственность на тогдашнее руководство разведки, которое и без того было скомпрометировано иными действиями, неясно, насколько Мун сумеет разыграть эту карту, опасаясь обвинений в просеверокорейских взглядах.
Людмила спросила про Кэсон. Если Мун откроет КПК, возобновите ли сотрудничество? Хван сказал, что будет хорошо, если сотрудничество будет трехсторонним, с участием России. Дескать, если такое начнется, в отличие от Пак Кынхе, которая не интересовалась развитием отношений с Россией («Евразийскую инициативу», по мнению Хвана выдвигали марсиане?) будет хорошо. Но пусть южане не думают, что ответные действия на этом направлении будут подарком. Север получал от него меньшую пользу, чем Юг, бизнесмены которого использовали сверхдешевую, по сравнению с южнокорейской, рабочую силу. Скорее это был дружеский жест, но, в целом, мы только «за». Иное дело, что мы не забудем преступное закрытие комплекса, и те, кто это сделал, рано или поздно будут наказаны.
Также как с Россией мы не забудем, что, в условиях санкций открыто паромное сообщение «Владивосток – Рачжин», против которого, между прочим, выступали не только американцы, но и китайцы. Пока паром ходит до Рачжина, но, в перспективе, маршрут может быть продлен до Вонсана и Кымгансана. Паром чисто пассажирский и должен будет развивать туризм.
Еще вопрос от Люды: А если не Кэсон, то в каких экономических сферах можно развивать сотрудничество? Ответ: в декларации указано, что новые экономические зоны могут быть созданы в Хэчжу, Нампхо и на восточном побережье. Есть некий общий план, поскольку сотрудничество будет дешевым, качественным и лишенным языковых проблем.
Продавались ли товары Кэсонского промышленного комплекса на Севере? Нет, они шли исключительно на вывоз.
(реплика в сторону: мне кажется, что северяне всегда понимали, что цель «солнечной политики» - не установить диалог, а утопить Пхеньян в патоке. Поэтому относились к этим инициативам с точки зрения голого прагматизма. Смогут срубить выгоду – и слава Небу. Поэтому разделенные семьи, на самом деле, «побоку». Иное дело, гуманитарная помощь или запущенный Кэсон).
Вопрос от Хрусталева: Для повышения своего наступательного потенциала и новых гарантий американской помощи, Сеул устраивает провокации, стремясь нарастить потенциал обычных вооружений. Есть ли проекты ограничения обычных вооружений между Севером и Югом? Ответ: Нет. Раньше были переговоры на уровне министров обороны. Была создана система мер укрепления доверия, включая ликвидацию репродукторов на ДМЗ, умаление столкновений на море, но не более того. У нас нет опасений относительно военной мощи РК, потому что наша военная техника круче южнокорейской (!!!). Мы беспокоимся исключительно об американских войсках на полуострове. К тому же, мы не намерены бороться с соотечественниками и призываем их вместе бороться с США. С другой стороны, мы не оставим без наказания тех, кто 27 августа 2015 г. раздувал историю с миной на ДМЗ (последнее действительно серьезное противостояние, когда в воздухе пахло порохом) или открыто рассуждал о ликвидации нашего высшего руководства.
(или мне показалось, или была реплика о том, что КНДР готова атаковать США превентивно, но она повисла в воздухе. Похоже, Хван осекся, увидев нашу удивленную реакцию).
Наше ядерное оружие будет защитой всех соотечественников и после объединения. Мы не намерены разоружаться до тех пор, пока существует ядерное оружие США. То есть, если будет всеобщее ядерное вооружение, то мы разоружимся тоже. А российское ядерное оружие мы угрозой не считаем.
Затем разговор перескочил на тему санкций: Россия тоже под ними, мы понимаем, как это несправедливо, и давайте проведем на эту тему конференцию с участием Сирии и Венесуэлы. Но эту тему мы быстро свернули, так как я был не вправе обсуждать такие мероприятия.
А вообще северокорейское желание добитья равенства понятно, потому что, если смотреть на миропорядок с точки зрения справедливости, ее не хватает. Формально все страны равноправны, и на ГА ООН голос США равен голосу Албании. На деле можно говорить от перетекании принятия решений из ООН во всякие Г-сколько-то там, где и участников меньше, и отбор специфичнее. И если КНДР выступает за равноправие в международных отношениях, США – за разносортность, когда одна и та же ситуация решается по принципу «это нога кого надо нога».
http://makkawity.livejournal.com/4341601.html?utm_source=vksharing&utm_medium=social
|