Международные отклики на "доклад" ООН по правам
человека в КНДР (2)
Комиссия ООН
собирается рассмотреть действия руководителей Северной Кореи в Международном
уголовном суде по обвинению в причастности к совершению преступлений против
человечности.
Ведущий научный
сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН
Константин Асмолов заявил Pravda.Ru, что, по его мнению, расследование ООН
из-за ангажированности ее участников превратилось в очередную пропагандистскую
агитку.
- Зачем
все-таки была создана специальная комиссия ООН?
Комиссия ООН во
главе с Керби собиралась сделать действительно нечто интересное, пытаясь
установить новых виновников преступлений в КНДР и собирать новые факты. Но с
самого начала у них это не получается. Керби показался мне сам по себе
человеком не ангажированным, но одним из его помощников был Марзуки Дарусман,
который до того был главным докладчиком по правам человека в Северной Корее, он
и инициировал этот проект. С другой стороны, Сони Бисерко — сербская
правозащитница с репутацией Новодворской "в квадрате". Уже понятно,
что из трех членов комиссии два человека крайне ангажированы.
— Как работала
комиссия?
Северяне их,
естественно, к себе не пустили. Когда комиссия приехала в Южную Корею, то
вместо того, чтобы работать с большим количеством свидетелей, которым можно
было в приватной обстановке задавать неудобные вопросы, были устроены публичные
слушания. На этих публичных слушаниях выступили всего около 30 человек,
которые, естественно, рассказывали всякого рода ужастики, причем часть этих
ужастиков проверяема, а часть — нет.
В частности,
там "отжигал" тот самый приснопамятный Син Дон Хек. Если верить
всему, что он рассказывает про издевательства над собой, то он должен
принадлежать к клану Маклаудов как бессмертный "Горец". Не говоря уже
о том, что Син Дон Хек не говорит с северокорейским акцентом, что у него тонкие
руки интеллигента, а не руки человека, который родился в ГУЛАГе и прожил там
всю свою сознательную жизнь. И очень обидно, из всех свидетелей, которые там
выступали, обычно упоминают только его.
Соответственно,
понятно, какой там был уровень рассказов: "Кровавый режим бросил меня в
мартеновскую печь, на мне были валенки, поэтому я выжил". Проблема
заключается в том, что подобный характер слушаний не позволил ни опросить
достаточно большое количество людей, ни превратить это дело в нормальный
допрос. Зато это было красивое пропагандистское шоу!
Потом они
поехали в Токио, где общались в основном с родственниками похищенных японцев.
Тут, с одной стороны, северяне сами признались, что да, похищали. Но сегодня проблема
заключается в том, что нет нормальных доказательств ни того, что они живы, ни
того, что они умерли. Северяне заявляют, что они давно все умерли, а их могилы
размыло во время наводнений. Южане говорят: мы знаем, они живы, их там мучают.
И доказательств нет ни у тех, ни у других. Поэтому некритичное принятие на веру
южнокорейской точки зрения означает, по сути, отсутствие презумпции
невиновности.
Есть еще одна
большая проблема, которая связана с доказательствами факта военных преступлений
как массового явления, которые проходят при потворстве государства. Для этого
нужен довольно большой корпус свидетельств. Это известно на примерах работ про "красный"
или "белый" террор, когда в зависимости от того, какой политической
ориентации автор, то выясняется, что с той стороны была хорошо спланированная
машина террора, а с "нашей" отдельные разрозненные случаи, эксцессы
исполнителя, за которые центральная власть ответственности не несет. Тут то же
самое. Потом они пытались расспрашивать экспертов в Вашингтоне и Лондоне, и,
грубо говоря, вместо краеведов говорили в основном с правозащитниками.
Именно поэтому,
несмотря на то, что есть четкие данные, например, о том, что власть не
занималась специальным "замариванием" населения, что гуманитарная
помощь не шла на нужды армии и партийного аппарата, они благополучно обвинили
Северную Корею в том, что она устроила у себя "голодомор".
— Как можно в итоге оценить полученный отчет?
В результате
получилось, что тот отчет, который они собрали, не сильно отличается от всякого
рода отчетов прочих правозащитных организаций типа Amnesty International, что
соответственно, пропагандистский бред, легитимизированный в качестве документа.
По сути дела, интересная идея оказалась дискредитирована, потому что главного,
чего они хотели добиться — найти конкретных виновников и подвести их под
какие-то санкции, у них не получилось. И они пришли к стандартному выводу, что
высшее руководство Северной Кореи несет ответственность за все, и типа давайте
выпишем ордер на арест Ким Чен Ына.
Но в такой
ситуации, во-первых, Ким Чен Ыну можно предъявлять претензии только за период,
пока он находился у власти. Или придется очень долго доказывать, что он знал,
что он контролировал, что он имел отношения к…
А еще есть
вообще совершенно жесткий аргумент, потому что до определенного времени все
силовые структуры — госбезопасность и лагеря — курировал казненный Чан Сон
Тхэк. И северяне могут вообще сказать, что это Чан Сон Тхек как Берия во всем
виноват, но мы его уже казнили, какие к нам после этого могут быть претензии?
Гора родила
мышь. Массив данных фактов превратился просто в набор пропагандистских
фальшивок. Причем, изрядное количество этих фальшивок так легко опровергается,
что ценность всего остального перестает быть важной.
— Спасибо,
наелись".
http://www.yoki.ru/news/news/19-02-2014/407397-0/
|