КОРЕЯ - СТРАНА ЧУЧХЕ

Пока КНДР празднует успешные испытания водородной бомбы, остальной мир думает, что это было на самом деле, и как на это реагировать. Федеральное агентство новостей выяснило, какую позицию может занять Россия.

По всей КНДР сегодня прошли торжественные массовые митинги в честь якобы состоявшихся 6 января тестов водородной бомбы. О подобных испытаниях неоднократно сообщалось и ранее, но зачастую оказывалось, что северокорейцы выдают желаемое за действительное. В данном случае некое мероприятие такого рода, по всей видимости, состоялось. Об этом можно судить по сейсмической активности поблизости от полигона, а также о довольно жесткой реакции США, уже направивших туда на патрулирование стратегический бомбардировщик В-52, который и сам предназначен для несения ядерного оружия.

Китай как ключевой региональный игрок призывает стороны к спокойствию, а Россия, тоже заинтересованная в стабильности на Дальнем Востоке, сдержанно осуждает испытания, если они конечно были, и готовится участвовать в выработке резолюции ООН. Кроме того, японские СМИ сообщили вчера о том, что находящийся с визитом в РФ замглавы правящей Либерально-Демократической партии (ЛДП) Японии Масахико Комура будет призывать российскую сторону к санкциям против КНДР.

ФАН попросило прокомментировать эту ситуацию ведущего научного сотрудника Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН Константина Асмолова.

– Скажите, какую позицию может занять Россия по вопросу предполагаемых испытаний водородной бомбы в КНДР?

– Картина здесь такая. С одной стороны, у нас прекрасно понимают, зачем Северной Корее ядерная программа. Хотя, насколько я знаю, значительная часть наших экспертов не уверена в том, что это действительно была водородная бомба, и что если некие испытания состоялись, они были своевременными. Одна из рабочих версий – подчеркиваю: рабочих – говорит о том, что все началось еще во время прошлогоднего августовского обострения, еще тогда была дана команда запускать проект. А теперь технические специалисты просто сказали Ким Чен Ыну, что надо взрывать сейчас, ибо откатить это все уже нельзя. Потому что, если это было сделано для того, чтобы подтолкнуть Америку к заключению мирного договора, то в таком решении видна существенная политическая недальновидность и малое понимание того, как делается политика в США. Так что я, скорее, исхожу из первой версии.

Так вот, с одной стороны понятно, что движет северянами в этом плане, а, с другой, Россия твердо выступает за денуклеаризацию Корейского полуострова. И это у нас в программе было всегда. Россия как постоянный член Совбеза ООН и ядерная держава, естественно, категорически против расширения «ядерного клуба». Потому что нынешний миропорядок держится на том, что ядерное оружие, как в том анекдоте, «есть только у меня и у Гиви». А все остальные – просто исключения из правил. Индия и Пакистан, Израиль с подходом «бомбы у нас нет, но если надо, мы ее применим». Ну, и Северная Корея, которая говорит, что их ядерное оружие – это оружие ядерного сдерживания. В этом, кстати говоря, они абсолютно правы: применять его для ведения боевых действий будет самоубийством.

То есть, еще раз: нам расширение «ядерного клуба» невыгодно, и тут важна не столько сама КНДР, сколько то, что она своими действиями подает плохой пример. Если, условно говоря, японцы очень сильно испугаются – понятно, что за ними стоят американцы, но в целом, – то у них от политического решения до ядерной бомбы пройдет полтора-два года. Ядерная Япония, ядерная Южная Корея – это уже может запустить тот принцип домино, в рамках которого количество ядерных держав может увеличиться до 20-30, если мы берем те страны, у которых есть технологическая база для того, чтобы хотя бы на каком-то уровне собрать бомбу. Понятно, что нам это не надо.

Опять же, Северная Корея своими действиями последовательно игнорирует резолюции ООН. А наш подход все-таки сводится к следующему: у нас к ООН как надгосударственной организации, безусловно, есть много претензий, она довольно плохо выполняет роль арбитра, но все-таки лучше с ООН, чем совсем без нее. И окончательный развал надгосударственных структур нам тоже невыгоден. А, естественно, каждая ситуация, когда ООН демонстративно посылают лесом, не укрепляет мировую стабильность. Поэтому я бы сказал так. Россия, как и Китай, не сможет не присоединиться к осуждающему хору. Вопрос только в масштабе и сроках этого осуждения.

– Так, а какими все-таки могут быть эти масштабы и сроки с нашей стороны?

– Вот здесь как раз можно обратить внимание на то, что китайская реакция, которая могла бы быть более жесткой, особенно если верить сведениям о том, что их не предупредили, оказалась сдержанной. Там было много чего сказано про КНДР, но одновременно и «Синьхуа» (официальное информагентство правительства КНР – прим. ФАН), и дипломатические представители Китая, и даже такая довольно великодержавная газета, как Global Times, которая часто пишет о том, что, мол, северянам не стоит противопоставлять свою волю нашей, выступают с той позиции, что северокорейцы, простите за просторечие, спороли фигню, но мы прекрасно понимаем, какие именно факторы их к этому подтолкнули. Главный фактор – это неконструктивная американская политика.

Заметим, что это все идет на фоне американских «наездов» на Китай – дескать, вы говорили про шестисторонние переговоры (по ядерной проблеме КНДР – прим. ФАН), смотрите теперь, до чего вы доигрались. А китайцы говорят: в том, что ядерная программа Северной Кореи развивается, виноват не Китай, который недостаточно давил на нее, а общая ситуация. Потому что для КНДР это же не ядерная проблема Корейского полуострова, а северокорейско-американская проблема. А то, что переговоры еще с 2005 года провалились из-за неконструктивной позиции США и их союзников, – это довольно общеизвестный факт. Это же «танец для двоих», а не ситуация, когда вы, мол, все сделайте, а мы потом подумаем, будем ли мы что-то делать в ответ.

– То есть, если я правильно понял, Россия, как и Китай, скорее погрозит пальчиком, а никаких серьезных санкций вводить не будет?

– Мы можем просто погрозить, можем ввести какие-то санкции. Что-то, конечно, будет сделано. Мы наверняка запретим ввоз в Северную Корею тульских самоваров, которые все равно туда никто не поставляет. Какие-то экономические проекты могут тоже подвиснуть. Как можно обратить внимание, здесь мы более-менее идем в русле мировой политики, но не перегибаем палку, а делаем скорее демонстративные, если угодно, дежурные жесты.